Depuis toujours nous sommes arc-boutés sur des certitudes qui nous permettent de classer les individus en deux camps ,celui des bons et des méchants.
Le yin et le yang ,le blanc et le noir, sans présager des nuanciers qui peuvent animer ce classement.. Cette conception « religieuse », qui nous emprisonne depuis notre plus tendre enfance, ne fait qu’exacerber notre paresse intellectuelle.
Car au lieu pratiquer les tris sélectifs des évènements ayant marqué notre existence, il s’avère beaucoup plus facile pour nous de les stocker dans les deux bacs de nos conclusions, les bons et les mauvais
Des doctrines et des mœurs …
Prenons en exemple le cas de la colonisation, ou du racisme …
Bien des choses ont été dites et écrites et continuent de l’être, rendant la source d’inspiration sur ces sujets, quasiment inépuisable ..
D’un coté les colonisateurs de l’autre les colonisés, d’un coté les races supposées supérieures ,de l’autre les prétendues inférieures .
Alors que cela n’aura jamais été fait, regardons toutes ces choses au microscope de l’histoire …
Que voyons nous ?
Sur la colonisation .
Soyons claires, c’est l’un des plus grands crimes contre l’humanité et que dit notre instrument sur son observation de très près..?
De sa mise en place, nul n’ignore qu’il est le fait d’illuminés comme Jules Ferry qui avaient jadis soutenu cette thèse infâme sur les races inférieures. Leur objectif était pourtant claire, imposer un universalisme jacobin à la française tout en s’emparant des richesses nécessaires à leur industrie. Le second plus que le premier d’ailleurs ..
Mais nous ne devons ignorer que Clémenceau fût un farouche adversaire du colonialisme et que le Maréchal Lyautey, bien qu’ayant participé à la conquête coloniale déclarait à qui voulait l’entendre, que les territoires conquis n’étaient pas peuplés de gens inférieurs ,mais de gens différents.
Le levier d’armement..
De la mise en marche de la machine coloniale, il convient aussi de retenir deux choses:
La première, c’est que si les troupes ennemis ont pu agir avec autant de facilité, c’est que les populations locales étaient souvent divisées, et ils étaient très facile pour des troupes attaquantes peu nombreuses mais bien armées de profiter de cette division…
Il s’est avéré que l’Afrique de l’époque comptait près de 1500 ethnies, et pas toujours unifiées voir carrément ennemies. Il semble dès lors très aisé de comprendre qu’une ethnie hostile ne venait pas au secours de celle attaquée par des envahisseurs, pour des raisons stratégiques. Ce qui permettait presque toujours au second de l’emporter ………..
Cela permettait à l’ethnie en question de se débarrasser d’une entité adverse , mais ne le mettait pas à l’abri des troupes coloniales ennemis ,bien au contraire.
C’est ainsi qu’une bonne partie de l’Afrique a pu être conquise, même si l’on sait que des luttes acharnées, entre les troupes françaises et africaines doivent être portées au crédit de certains royaumes qui freinât un temps l’expansion coloniale..
Les « malgré » nous un concept bien rodé..
La seconde, c’est qu’une fois certains territoires pacifiés, les autorités coloniales engageaient des colonisés eux mêmes pour les aider dans leur entreprise de conquête.
C’est aussi un fait avéré, puisque l’on sait que les troupes noires créées en 1867 par le général Faydherbe apporta leur concours à la conquête d’une bonne partie de l’Afrique .
Voilà une bonne partie de ce continent dépecé, et devenue plus tard, Afrique équatoriale française et son pendant l’Afrique occidentale. Une partition qui dure encore aujourd’hui et qui loin s’en faut n’est pas une vue de l’esprit, même si paraît-il il eut une vague de décolonisation dans les années soixante ..
Cependant, il est admis que si ces troupes noires spécifiques étaient déployées sur le continent, on sait aussi que beaucoup de soldats africains étaient déjà engagés la plupart du temps de force, dans les armées françaises. Mais ils n’étaient pas les seuls, puisque l’on comptait aussi d’autres coloniaux et mêmes des soldats de pays européens .
Dès la guerre de Crimée ,on estime que presque la moitié de l’armée française était d’origine africaine .Ces contingents africains avaient participé à l’expédition du Mexique en 1860.
On su par la suite que certains d’entre eux, ainsi que des soldats polonais, tous des « malgré nous, » avaient déserté sur place lors de l’escale des troupes expéditionnaires à la Martinique. Soldats en partance pour cette attaque portée au peuple mexicain ..
Si les traces des africains se perdirent au fil du temps, celles des polonais restaient pour le moins indélébiles et c’est pour cela que nous avons des Martiniquais bon teint avec des noms de Labinski ,Ludoski ou autres..
Pour autant le comportement des troupes coloniales combattantes étaient-elles exemptes de tout reproche .? Il semblerait que pas toujours ….. …..
Il parait donc tout à fait claire que ces soldats même malgré eux, ont eu à commettre certaines exactions comme ce fut le cas au Cameroun, Madagascar ou Algérie ou la France se permettait l’exploit et le luxe de monter les coloniaux les uns contre les autres afin de se dédouaner le moment venu.
Ce qui commence à circuler actuellement dans les coursives, des autorités, maintenant que les descendants des colonisés demandent des comptes..
L’épineux cas du racisme..
Alors que d’aucuns semblaient l’enfermer dans une espèce de hiérarchisation raciale ,(c’est un peu sommes toute le cas ) il convient de définir qu’il s’inscrit d’abord dans une domination sociale à prétexte raciale.
Une contradiction tant sur le plan physiologique que génétique, puisque des hommes aux rapports forts improbables seront beaucoup plus proches que de ceux dont ils ressemblent le plus .
Mais il y a surtout le contexte social ,puisque l’on sait que l’argent annihile sans conteste tout contexte physique.
les pauvres expriment rarement du racisme entre eux, les plus riches non plus .
Ce qui laisserait supposer que le concept est bien basé sur une supériorité sociale plutôt que raciale ,même si les deux finissent par se confondre..
Dans un groupe de gens très riches, la couleur de peau importera peu ,car il n’y aura jamais de concurrence, ou en tout cas pas assez pour semer le trouble .
Tous s’entendront dans une union sacrée basée bien entendu sur la richesse..
un riche africain sera à la table d’une riche européen, alors que son pendant du même européen, mais plus pauvre, sera relégué au rôle de serveur.
On pourra également trouver des africains très riches qui s’avèreront aussi méprisants avec leurs semblables que des riches appartenant à d’autres groupes.Il en sera de même pour une caucasien qui sera fraternellement plus unis à un riche arabe qu’a un ouvrier polonais ..
C’est dans ce fatras de contradictions que naissent tous ces troubles qui nous permettent de nous écarter de tout effort intellectuelle ,et ainsi diviser le monde en deux groupes. Les bons et les méchant sans compter sur le fait que les deux peuvent parfois se confondre. N’oublions donc pas de regarder le miroir en face ,nous pourrions nous reconnaître …..
Markus Delgrès .
